Sartre e a filosofia da liberdade
A liberdade humana tem sido debatida entre os filósofos desde o advento da filosofia. No Ocidente, o paradigma religioso teísta influenciou profundamente a concepção de liberdade (Tomás de Aquino). No Oriente, os filósofos evoluindo fora do monoteísmo do Ocidente, desenvolveram explicações sobre o fato de serem livres em sua relação com a sociedade e com o mundo natural (ver a “Concepção do mundo” no Confucionismo, Zen Budismo e Madhyamika). Foi somente nos séculos XIX e XX que o problema da liberdade foi colocado de maneira radical.
É a recusa em pertencer a uma escola de pensamento, o repúdio a qualquer sistema de crenças e a ruptura com a filosofia tradicional, acadêmica, considerada muito distante da vida – que está no cerne do existencialismo.
“O homem está condenado a ser livre”, esta afirmação de Sartre, que está no cerne de sua principal obra filosófica “O Ser e o Nada” e de seu famoso discurso “O existencialismo é um humanismo”, diz respeito a todos os aspectos da existência humana: livre arbítrio e determinismo; valores morais, noção de Deus e intersubjetividade (relação com os outros).
Antes de detalhar a teoria da liberdade de Sartre, devemos retornar a dois dos princípios fundamentais de Sartre: “a existência precede a essência” e sua divisão do mundo em duas categorias distintas, “ser-em-si” e ser-para-si”, ou seja, os dois princípios fundadores de sua ontologia. Compreender esses dois conceitos é necessário para apreciar plenamente a profundidade de sua frase: “o homem está condenado a ser livre”.
Sartre usa a analogia de um artesão que cria um objeto utilitário como um abridor de cartas para mostrar que os objetos inconscientes têm uma essência integrada, fixa e definitiva. Essa essência determina sua vida e, portanto, eles não são livres para serem diferentes. Estão condenados a ser o que são e nada mais. Da mesma forma, se um ser humano é criado por Deus (um criador celestial), então, a essência do humano é determinada.
Essa concepção essencialista (o oposto filosófico do existencialismo) remonta a Leibniz. De acordo com Leibniz, “Deus determinou a essência de cada homem e então o deixou agir livremente de acordo com as exigências de sua essência”. Segundo Sartre, se Leibniz e os essencialistas estiverem certos, então os humanos são reduzidos a um “gesto original”:
“O homem é um ser cuja essência não pode ser afirmada, porque isso contradiz o homem e seu poder de transformar-se indefinidamente”. Para Sartre, porém, não existe um padrão pré-estabelecido para a natureza humana, “cada homem faz sua essência”. A separação operada por Sartre sobre existência e essência dá origem a uma ontologia diferenciada. Primeiro, o ser em si. Esse grupo de “coisas” (como pedras, árvores e cortadores de papel) tem as seguintes características: não são livres, não são responsáveis, têm uma essência determinada, fixa e completa. Ao contrário desses “objetos” não conscientes, existem seres para si mesmos. Esses “sujeitos” conscientes têm as seguintes características: livres, responsáveis por si mesmos, sem essência determinada.
Sartre insiste no fato de que não apenas os humanos são sempre livres para escolher, mas que estão “condenados a serem livres”: é impossível para ele ser de outra forma.
Sartre define a liberdade como:
“O próprio ser-para-si que está ‘condenado a ser livre’”. Em outras palavras, o sucesso não é importante em comparação com a liberdade. Um objeto, sendo em si mesmo, é determinado por sua essência, uma árvore não é livre para escolher seu destino, deve viver sua vida de acordo com sua natureza. Você poderia dizer que uma árvore está “condenada a não ser livre”. Como os humanos não têm natureza ou essência intrínseca (segundo Sartre), porque nossa consciência é autorreflexiva, somos livres para determinar a nós mesmos. “O homem não é apenas livre – o homem é liberdade”. “Estamos sozinhos, sem desculpas. É isso que quero dizer quando digo que o homem está condenado a ser livre. Condenado, porque ele não criou a si mesmo, e ainda assim a liberdade, e desde o momento em que ele é jogado neste mundo, ele é responsável por tudo o que faz”.
Sartre elimina, em um único gesto, Deus como figura paterna determinista e como consolo.
Pouquíssimas pessoas, segundo Sartre, estão dispostas a aceitar e assumir sua liberdade e, portanto, ser responsáveis por si mesmas. Essa responsabilidade de autodeterminação é causa de angústia e desespero para a maioria das pessoas, as pessoas preferem poder projetar a responsabilidade de sua situação em alguém ou em outra coisa. A percepção de que “nosso destino está em nossas próprias mãos” significa que experimentamos uma sensação de “abandono”.
Sartre vê a “angústia” como uma experiência e não como um estado emocional provocado pela realização da total liberdade e responsabilidade, e quando escolho, escolho por mim e pelos outros, por todos.
O “abandono” é aquele que se experimenta depois que uma pessoa percebe que está totalmente no comando e não consegue encontrar nenhum “guia em sua natureza” (não existe) nem nas revelações de Deus (não existem) para como eles devem agir. As pessoas não são apenas responsáveis pelo que fazem, elas também têm que “inventar” seu próprio código moral, para saber o que fazer.
O “desespero” ocorre em conjunto com o “abandono” e a “angústia” quando a pessoa percebe que qualquer escolha que faça no mundo é muito “passivamente hostil” às suas intenções (e sobrevivência).
Para Sartre, “não há desculpa” para fugir de sua liberdade. Agir de má-fé é tentar comportar-se como um “objeto” ou uma “coisa”, dar-se uma essência. Assim, a recusa da liberdade só pode ser concebida como uma tentativa de apreender-se como ser-em-si. Sartre explora essa ideia de autoengano em várias de suas obras literárias, “Entre Quatro Paredes” e “As Mãos Sujas”. Diante do mal, assumir sua liberdade equivale para Sartre a ser autêntico, ou seja, sem desculpas.
Ainda que estejamos essencialmente sozinhos e sem Deus, a liberdade, este peso terrível, torna o homem digno de ser homem. A liberdade que vem com o ser humano não é algo que escolhemos, é a nossa humanidade. Essa condenação à liberdade é o significado do existencialismo.
